ヤン・ウェンリー「一度も死んだことのないやつが、それについて偉そうに言うのを信用するのかい」（本伝第27話）

銀河帝国の哨戒部隊（ケンプ艦隊の分艦隊）と、自由惑星同盟の訓練部隊の遭遇戦は、銀河帝国有利の状況で推移していました。

そんな中、同盟軍のイゼルローン要塞司令官ヤン・ウェンリーの養子、ユリアン・ミンツが初陣のドッグファイトに向かっていました。ドッグファイトは死と隣り合わせです。艦載機スパルタニアンに乗り込み、「生き残れるかな」と呟きながら宇宙空間に向かう途上で、ユリアンはヤンとの会話を思い出します。

「提督、人は誰でも、自分の死に予感を覚えるものだって、本当でしょうか？」

ユリアンの問いに、ヤンは優しく答えます。

「ユリアン、一度も死んだことのないやつが、それについて偉そうに言うのを信用するのかい」

『銀河英雄伝説』DVD 本伝第27話　(C) 田中芳樹・徳間書店・徳間ジャパンコミュニケーションズ・らいとすたっふ・サントリーより引用

ここでの学びは、ストレートですが、経験していないことを偉そうに語る人間を信じない、ということだと思います。

といっても、世の中の占星術師や手相・顔相など、少し超現実のものを完全否定しているのではありませんし、歴史家など自身の体験ではなく過去の他人の経験を分析する方を否定するつもりもありません。それは、数多くのケースを分析することで、自身の理論をモノにしていますので、それも経験の一部だと思います。

信用できないのは、中身が空っぽなのに、まるで経験しているかのように話をする輩の方です。中身も話もどちらも空っぽだと無害で、中身も話も豊かな人は非常に頼りになりますが、中身がなく話だけ盛れるタイプの人間は、基本的に人を操って生きている輩だからです（少し偏見があるかもしれませんが）。こういうタイプからは、逃げないと人生を食い散らかされます。

中身がなく、話だけ上手な人には気を付ける		中身
		ない	ある
話	下手	無害	サポート要
	上手	危険人物	頼りにすべき

他方で、中身が非常に豊富なのに、話が下手で報われない方も多いと思います。本当はこういう人を組織が引き上げないといけないと思います。ヤン艦隊が銀河最強になったのは、うわべだけでない真の実力（中身）をヤンが見極めて登用していったからに他なりません。

しかし、ビジネスの世界では、そういった本来実力のある皆さんが中堅以下に甘んじ、出世していくのは上記の危険人物枠の人であるケースも多いのではと思います。そういう組織からも、本当は逃げる方がよいのですが…なかなかそうもいかないのが日本の就職事情といったところです。

ユリアン・ミンツ「兵士は楽でしょうけど、司令官は苦労ですね」（本伝第19話）

自由惑星同盟内でクブルスリー統合作戦本部長暗殺未遂事件が発生したこととほぼ時を同じくして、同盟領の4つの惑星系（ネプティス、カッファー、パルメレンド、シャンプール）で同時に反乱が発生しました。※銀河帝国のローエングラム侯ラインハルトの計略によるものです。

これらの4つの反乱に対して、新たに統合作戦本部長の座についてドーソン大将は、年下で同じ大将位にあるヤン・ウェンリーをこき使うため、イゼルローン駐留軍の1艦隊のみで対応するよう命じます。

さすがに1艦隊で全て制圧させるような命令が来ると想定していなかったヤンは、4つの反乱をいかに効率よく各個撃破するか、について、その場に居合わせたユリアン（ヤンの養子。戦争孤児）、キャゼルヌと話合いますが、最終的に「同じ同盟軍なので、そこまでのことはしたくない。なるべく戦わずに済む方法を考えて、できれば相手の降伏にもっていけるようにしたい」と結論付けます。その結論に対するユリアンの反応が、「兵士は楽でしょうけど、司令官は苦労ですね」でした。

『銀河英雄伝説』DVD 本伝第19話　(C) 田中芳樹・徳間書店・徳間ジャパンコミュニケーションズ・らいとすたっふ・サントリーより引用

ユリアンの感想に対するヤンの言葉は、当時の同盟軍だけでなく、現代で頑張っているビジネスマンにとっても、最大限の皮肉がこもった言葉になりました。曰く、「その通り。けれども、世間では、兵士にも苦労をかける司令官の方が、自分も苦労していると思うものなのさ」。

ここでの学びは、表に見えるものだけでは、リーダーの能力を評価しないこと、です。ここはとても良く間違えられるところなので、丁寧に説明したいと思います。

何事も一番良い状況なのは、「トラブルが起きないように事前に手を打ち、起きた際も最小限の対応で済むよう事前に策を講じておく」ことであり、それができるリーダー（リーダータイプAと仮に設定します）が本来は望ましいリーダーであるはずです。

他方で、トラブルが起きた際に周りを巻き込みながら最大限努力をして鎮めるタイプのリーダー（リーダータイプBとします）は、対応力は評価できるものの、リーダータイプAのリーダーよりも、組織としては一段落ちる評価をするのが妥当でしょう。そして、何も事前の手を打てず、トラブル時に対処もできないリーダー（リーダータイプCとします）が、一番評価が低くなるのは、異論の余地がないと思います。

問題は、トラブルがない状態の場合が続いたとして、それが「事前に手を打って保たれた平和」なのか、「ただ何も起きないだけの平和」なのかが区別がつかない、という点です。

状況をまとめると、平時（トラブルがない期間）は、

　リーダータイプA：事前に対処して平和を作っている
　リーダータイプB：何もしていない、しかし、見た目の結果はAと一緒
　リーダータイプC：何もしていない、しかし、見た目の結果はAと一緒

ということになるため、本来はタイプAが最も評価されるべきですが、見た目には違いが分からないため、評価に差をつけるのは表面上は困難です。

有事（トラブル発生時）については、

　リーダータイプA：最小限の対応で沈めている
　リーダータイプB：最大限の努力で対応、Aより頑張っているように見える
　リーダータイプC：対応できない

となります。有事にBを評価しがちなのは、Aの事前策が見えないからです。

総合評価となると、平時は差が出ないため、有事に目立つ方、つまりリーダータイプBが「一般的に」評価されると思います。そのため、ヤン（ご本人はリーダータイプA）の言うように、「世間では、兵士にも苦労をかける司令官の方が、自分も苦労していると思うもの」という皮肉につながるのです。

そして、リーダータイプAが評価されるのは、悲しいことに、彼がいなくなってから、ということが断然多いと思います。今まで事前に潰されてきたトラブルの芽が、リーダータイプAの人間がいなくなった途端に、トラブルとして噴出する、という事態は、容易に想像できます。まさに、失って初めてその大切さに気づく、ということです。

従って、そのようなリーダータイプAのリーダーを組織にとどめておくためには、表面的な事象だけでなく、「なぜこの平和が保たれているのか」について、より深く洞察する必要があるのだと思います。